Pozri, ak ju naozaj znásilnil, nebola to žiadna"chyba" ale trestný čin. A ak to všetko bolo dobrovoľné a z nejakého dôvodu si tá slečna vymýšľa, aspoň to bude ponaučenie pre Daniho, že keď ma doma takú krásnu ženu, netreba si začínať s hocikým na diskotéke. Na odsúdenie niekoho za znásilnenie treba ale mať veľmi konkrétne dôkazy, a neviem, či to v tomto prípade nie je tvrdenie proti tvrdeniu. Iba ak boli zdokumentované aj nejaké vnútorné zranenia. Neviem.
staci aj sled nepriamych dokazov, ktore maju logikcu podstatu
Skutočnosť preukazovanú len nepriamymi dôkazmi možno považovať za preukázanú vtedy, ak na základe výsledkov hodnotenia týchto dôkazov je možné bez rozumných pochybností nadobudnúť istotu (presvedčenie) o tom, že sa táto skutočnosť naozaj stala (že je pravdivá); nestačí, ak prichádza do úvahy len možnosť jej pravdivosti (jej pravdepodobnosť).Za dôkazy, ktorých označením k preukázaniu svojich tvrdení plnia účastníci svoju dôkaznú povinnosť, môžu slúžiť všetky prostriedky, ktorými je možné zistiť stav veci, najmä výsluch svedkov, znalecký posudok, správy a vyjadrenia orgánov, fyzických a právnických osôb, notárske alebo exekútorské zápisy a iné listiny, ohliadka a výsluch účastníkov (§125 veta prvá o.s.ř. – ust. totožné aj v SR, pozn. autora). Podľa vzťahu k dokazovanej skutočnosti sa rozlišujú dôkazy priame a nepriame (indície). Priamym dôkazom je ten, ktorý priamo potvrdzuje alebo vyvracia dokazovanú skutočnosť (napr. výpoveď svedka o dokazovanej skutočnosti, ktorú osobne videl). Nepriamym dôkazom je taký dôkaz, ktorý dokazuje skutočnosť inú, ale takú, z ktorej je možné usudzovať, či sa stala alebo nestala skutočnosť, ktorá je predmetom dokazovania; objasňuje teda dokazovanú skutočnosť pomocou inej skutočnosti, ktorá má k dokazovanej skutočnosti len nepriamy vzťah (napr. výpoveď svedka o tom, že videl určitú osobu vchádzať do miestnosti, v ktorej sa nachádzala vec, ktorá jej vlastníkovi od tejto doby chýba).
Záleží na tom, komu veríš. V Španielsku to funguje inak ako tu, či v Amerike. Mňa by zaujímalo, aké sú priame fyzické dôkazy o násilnom vniknutí, atď. Ak nie sú, tak by z môjho hľadiska mal byť prepustený, aj keď je možno v skutočnosti vinný. V Španielsku ale platí nový zákon, podľa ktorého "len áno znamená áno". Ktovie koľko málo tam stačí, aby niekto bol usvedčený z trestného činu. Spravodlivosť by síce mala byť slepá a sa riadiť priamymi dôkazmi, ale či to aj teraz tak bude...
Aky dovod mala ist za nim na WC??? Co si myslela ze tam budu hrat pexeso? Ako sorry, Dani bol asi chuj, ale proste toto tiez treba brat do uvahy. Ak by nic nechcela, tak by za nim nesla. Plus to nebola nahoda, oni spolu dlho tancovali. To by sa vsetko malo brat do uvahy. To neznamena ze Dani nebol prasa a ze je nevinny, ale treba pozriet naozaj na vsetko.
Skutočnosť preukazovanú len nepriamymi dôkazmi možno považovať za preukázanú vtedy, ak na základe výsledkov hodnotenia týchto dôkazov je možné bez rozumných pochybností nadobudnúť istotu (presvedčenie) o tom, že sa táto skutočnosť naozaj stala (že je pravdivá); nestačí, ak prichádza do úvahy len možnosť jej pravdivosti (jej pravdepodobnosť).Za dôkazy, ktorých označením k preukázaniu svojich tvrdení plnia účastníci svoju dôkaznú povinnosť, môžu slúžiť všetky prostriedky, ktorými je možné zistiť stav veci, najmä výsluch svedkov, znalecký posudok, správy a vyjadrenia orgánov, fyzických a právnických osôb, notárske alebo exekútorské zápisy a iné listiny, ohliadka a výsluch účastníkov (§125 veta prvá o.s.ř. – ust. totožné aj v SR, pozn. autora). Podľa vzťahu k dokazovanej skutočnosti sa rozlišujú dôkazy priame a nepriame (indície). Priamym dôkazom je ten, ktorý priamo potvrdzuje alebo vyvracia dokazovanú skutočnosť (napr. výpoveď svedka o dokazovanej skutočnosti, ktorú osobne videl). Nepriamym dôkazom je taký dôkaz, ktorý dokazuje skutočnosť inú, ale takú, z ktorej je možné usudzovať, či sa stala alebo nestala skutočnosť, ktorá je predmetom dokazovania; objasňuje teda dokazovanú skutočnosť pomocou inej skutočnosti, ktorá má k dokazovanej skutočnosti len nepriamy vzťah (napr. výpoveď svedka o tom, že videl určitú osobu vchádzať do miestnosti, v ktorej sa nachádzala vec, ktorá jej vlastníkovi od tejto doby chýba).