Načo máme prestupové obdobia na konci a v strede sezóny, keď vyše 98% hráčov má platnú zmluvu, že Dejv12? Načo máme prestupáky? Načo? Klubom chýba v tomto viac slobody v tomto, keď sa rozhodnú pre zmeny, tak by tak malo byť a nie, že hráči povedia nie a zmeny nebudú, lebo ...
Nejdem ti protirečiť . Ja by som tiež bral aby to fungovalo ináč lebo tu to dosť hráči zneužívajú keďže tu väčšina zostáva len pre lukratívnu destináciu, ale žiaľbohu zatiaľ to tak nefunguje a kým sa hráč nerozhodne odísť tak nie je iné riešenie ako zrušenie zmluvy
To nie je normálne bežné zamestnanie, takže si túto pre zmenu svoju debilinu strč vieš kam ... Vo futbale sú proste prestupy a aktívny futbalista sa nemôže spoľahnúť, že sa usadí na dlhšiu dobu počas aktívnej kariéry. Proste to nie je kancelárska práca, že žijem si tam a tam a odídem len keď ja chcem.
Roqueho sa niekto pýta na jeho názor a ide sa posielať kade ľahšie? On nemá platnú zmluvu? Áno, kľudne nech sa berie ohľad aj na hráčov, ale nie tak aby to zneužívali. Nevraví sa náhodou, že nikto nie je väčší než klub? No??? Uveďme to praxe! Hrali sme v sezóne zle a jasne potrebujeme zmeny, takže ak sa KLUB (a Flick) rozhodne, že potrebujeme zmenu aj za Raphinhu, tak zmena bude.
keby si ty čo len tušil, že zmuvy sa uzatvárajú na to, aby sa dodržiavali -- obe strany si pred podpísaním musia dobre uvedomiť, čo odpisujú - ak sa dodržiavať nebudú, zo sveta bude blázinec alebo slovensko
mikimi112: hráč nie je kus mäsa, či dreva. Má tiež svoje práva aj povinnosti, tak isto aj klub. Dohodu uzavreli obe strany. Ako by sa ti páčilo, keby si zrazu Yamal, FDJ, Araujo, Kounde, Christensen, Gavi, Balde, Lopez, Fort, Cubarsi povedali, že na to prdia a končia v Barcelone a zadarmo odídu preč?
Suhlas s Nosferatom, zmluva sa neuzatvara preto, aby sa dodrziavala (alebo ma rambla na mysli specificky pripad nejakej zmluvy o neutoceni medzi 2 statmi wtf?). Uzatvara sa primarne na to, ze upravuje vztah 2 subjektov, ich prava a povinnosti a chrani obe strany. Ciste pragmaticky. Blazinec nenastava, ked sa porusi zmluva, prave naopak, zmluva preventivne zabranuje, aby k blazincu doslo (upravuje, za akych podmienok sa da odstupit od zmluvy a co hrozi pri nedodrzani).
Nosferatu2000 čo nerozumieš vetou: Áno, kľudne nech sa berie ohľad aj na hráčov, ale nie tak aby to zneužívali. Nevravím, že sa nemajú rešpektovať zmluvy hráčov. Samozrejme aj oni majú svoje práva, ale proste sa mi nepáči ako niekedy vedia využiť tie zmluvy ako štít. Nikto ich nenútil byť futbalistami. Ak sa chceli usadiť a mať pokojnú prácu za stolom až do dôchodku, tak si mali zvoliť iné povolanie. V klube musí prebiehať nejaký manažment a keď niečo nefunguje, tak musia prísť zmeny po zlej sezóne. Vo futbale ak chceš nájsť najrýchlejšie a najľahšie nejaké zmeny, tak ich robíš v kádri a nechceš počuť od hráčov jojkanie ja nechcem. Neprídu zmeny a nepríde zlepšenie, nepríde zlepšenie, tak nebudú peniaze a fanúšikovia nebudú radi. Klub potrebuje určitú voľnosť v konaní. Samozrejme potom záleží na podrobnostiach daných zmlúv, čo nemáme šajnu zistiť, čo tam, aké dodatky môžu byť.
Dám vám potom inú otázku a rovno za 100 bodov. Čo urobíte na mieste klubu po katastrofálnej sezóne, ste bez peňazí a keď chcete urobiť zmeny, tak potrebujete predať hráčov, ale ty vám povedia: NEJDEM PREČ! Čo urobíte bez peňazí, bez predajov? Ďalšia shit sezóna za dvermi bez zmien? Je to tak morálne aj právne správne? Nooooooo?
Akoze ja si myslim, ze ked je hrac (a jeho agent) curak, ziadna zmluva mu nezabrani sa tak spravat:D Co moze robit klub teraz neviem. O to dolezitejsie je vybrat spravneho hraca a dohodnut sa na takej zmluve s takymi podmienkami, ktora takyto faktor bude minimalizovat...
O tom sú prestupy vo futbale meníš figúrky a skladáš a skladáš kým ti to konečne nezafunguje. BTW Raphinha je možno z mäsa a kostí, ale bol kúpený cez páky, čiže predané aktíva klubu.
mikimi112: jasne si napísal, že ti vadí, že klub sa nevie ľahko zbaviť hráčov. Tak ako má klub problém sa zbaviť hráčov, ktorý nechcú ísť preč, tak isto majú hráči problém odísť z klubu, ktorý ich nechce pustiť, či im pridať na plate atď.
Ukáž mi prípady kedy nechce klub pustiť hráčov za férovú prestupovú sumu. Takého Mbappeho mi tu ale nenadhadzuj, lebo on sám podpísal zmluvu uväznenia v PSG za veľké ropácke prachy. Hráči majú aspoň výstupné klauzuly a myslí sa na nich viac ako na samotné kluby. Pre kluby je to horšie, lebo tam kde si hráč počká do konca kontraktu a ide zadarmo a ešte bude mať v novom klube podpisový bonus, tak tam klub prerobí, lebo nepredá hráča, ale odchádza zadarmo. Ako vravím hráči sú oveľa viac zvýhodnený zmluvami ako samotné kluby.
Výstupné klauzuly sú povinné len v LaLige sa mi zdá. Inde to je individuálna záležitosť. Takže ak sa chce klub zbaviť hráča, tak stačí ukázať dvere podľa teba. Ale ak chce odísť hráč, klub hráč má nájsť horu peňazí, aby mohol odísť? To je akože fér? Z tvojich vyjadrení mi stále vychádza, že hráč je majetok klubu a klub si s ním môže robiť čo chce.
Výstupné klauzuly aj tak platia kluby, resp. dajú to hráčovi aby sa vyplatil, ale platia to kluby, takže hráč nič hľadať okrem budúceho klubu nič nemusí.
Ešte raz podľa teba:
1) klub sa chce zbaviť hráča, má to spraviť jednostranne a jednoducho
2) hráč chce odísť z klubu, tak musí nájsť peniaze, ktoré jeho súčasný klub požaduje.
Sedíš si na kábli? Alebo máš problém s čítaním textu?
1) klub ak sa chce zbaviť hráča, tak podľa teba to má spraviť jednoducho a najlepšie zadarmo, aby ho to nič nestálo
2) ak chce odísť hráč z klubu, MUSÍ DONIESŤ PENIAZE SÚČASNÉMU KLUBU, KTORÉ KLUB POŽADUJE. Je úplne u riti, kto tie peniaze donesie. Ty tvrdíš, že ak hráč chce ísť, majú prísť peniaze za jeho odchod, inak povedané, chceš odísť? Zaplať.
Tie peniaze ale aj tak nie sú jeho. Platí to klub klubu a ostáva to medzi klubmi, takže hráča do toho klamlivo ani nepleť. Výstupná klauzula je skoro ako prestupová čiastka, lebo to platí klub, takže si to nepleť. Nevravím, že sa to má spraviť zadarmo, aby to klub nič nestálo. Vravím, že sa to má najlepšie spraviť vo forme prestupu, aby z toho klub ešte zarobil, lebo resp. jeho príchodom do toho hráča už investoval pravdepodobne.
To mi príde fér, prestup aj z jednej strany pohľadu aj z druhej.
Takže zopakujeme si to znova: Hráč chce opustiť klub. Ak za jeho odchod neprídu peniaze, ktoré jeho súčasný klub požaduje (a je jedno, kto ich zaplatí, keďže treba zaplatiť a je to podmienka, aby hráč mohol odísť), tak ho klub nikam nepustí. Kde tam je férovosť voči tomu, keď sa klub jednostranne rozhodne vyhodiť hráča?
No očividne si to budeme opakovať znova a znova, lebo sa z toho vyhováraš ako sa len dá. V 99% prípadov peniaze dôjdu, tak mi tu nevrav žiadne ak, ak, ak. Kluby do tých hráčov niečo investujú stovky miliónov, tak keby mohol tak ľahko hráč zdrhnúť, bolo by to fér? Aj ja také viem napísať, vidíš už nie si taký frajer s takým argumentom. Hráč ma možnosti a nie len výstupnú klauzulu, ale ešte je tu možnosť riešiť to cez FIFU, ktorá určí cenu za ktorú ho môže iný klub kúpiť. Takých veci, ktoré chránia práva hráčov je omnoho viac ako práva, ktoré chránia klub. Hráči sú vždy zvýhodňovaný oproti klubom. Kluby nechcú vyhadzovať svojich hráčov, ale ich predávať a to je rozdiel. Hrač nejde na smetisko bez práce, len by mal zmeniť klub a hrať inde a nepríde o zamestnanie, lebo stále bude futbalista a stále bude brať plat, ale inde. To čo robí futbal zaujímavým je forma prestupov a že ma klub nejakú možnosť zmeny s cieľom zlepšiť sa. Snáď som to na záver ukončil dobre, ale ďalej ma už neotravuj. Mám štátnice na ktoré sa musím učiť, takže ja ti už neodpíšem. Rob si ako chceš.
Opakuješ stále to isté: ak klub nechce hráča, ten sa má zbaliť a ísť kam mu povedia, ale keď chce hráč odísť, musí im zaplatiť. Tvrdíš proste, že hráč je majetok klubu a klub si s ním môže robiť čo chce.
Hráč ma z zmluvu. Klub ho chcel a preto mu dal take a take podmienky… o com tu točite? To nie je videohra, že hala bala. Hráč ma na určitý čas zabezpečeny príjem a istotu zamestnania a klub služby hráča. Inak Raphinha vôbec nehral zle a určite patril medzi lepších. Škoda toho predpotopneho herného štýlu. A ako by sa nam pacilo, keby hráč vystrelil hore a napr. našich mladíkov by ulúpili PSG, alebo City len tak. Totiž…Ak neplatia zmluvy zo strany klubu, tak potom ani hráča a tiež hocikedy môže odísť. Či to už nie? Ach…
1) klub sa chce zbaviť hráča, má to spraviť jednostranne a jednoducho
2) hráč chce odísť z klubu, tak musí nájsť peniaze, ktoré jeho súčasný klub požaduje.
Kde tam je férovosť? Nikde.
1) klub ak sa chce zbaviť hráča, tak podľa teba to má spraviť jednoducho a najlepšie zadarmo, aby ho to nič nestálo
2) ak chce odísť hráč z klubu, MUSÍ DONIESŤ PENIAZE SÚČASNÉMU KLUBU, KTORÉ KLUB POŽADUJE. Je úplne u riti, kto tie peniaze donesie. Ty tvrdíš, že ak hráč chce ísť, majú prísť peniaze za jeho odchod, inak povedané, chceš odísť? Zaplať.
Takže ešte raz, kde je tá férovosť?
To mi príde fér, prestup aj z jednej strany pohľadu aj z druhej.