Nemá smysl se v tom rýpat, nezměníme to, měli jsme dát víc golů a bylo by. Navíc všechno ze včerejška je zřejmě obhajitelné.
Jen mě štve ten diametrálně odlišný "cit pro situaci" a ochota vyhodnotit to komplexně: U rozehrávky Atletů a jejich ruky v 1. zápasu rozhodčí přesvědčuje všechny kolem vč. sebe, že si borec přece myslel, že hra ještě nezačala (přestože podle všech možných aspektů rozehráno bylo), rozhodčí totiž asi ví líp, co má hráč v hlavě, než samotný hráč (a to se nebavím o tom, že hra podle pravidel evidentně běží a jestli si to hráč uvědomuje nebo ne, na tom vůbec nezáleží). Zatímco včera jsou rozhodčí při vyloučení slepí vůči tomu, že by se Koundé pravděpodobně dostal do souboje se Sorlothem (protože podle mě aspoň na 70 % ano). Minimálně si nebyli jistí, fotka okamžiku kontaktu však vypadala jasněji, takže po takové příležitosti vděcně a s úlevou skočili. V prvním případě vůle ohýbat realitu a měnit příčinu, v druhém neochota komplikovat si život a radši se nezabývat sporným důsledkem, jehož posouzení by bylo těžké a opačný verdikt by rozhodčí před druhou stranou obhajovali ještě obtížněji.
Ale to už je jen vyplákávání ze zoufalství a zklamání.
Ja som sklamany z urovne rezie, preco neboli ukazane divakom ziadne spomalene zabery faulov na Yamala ale predovsetkym v 16 ke ? Tam boli mozno dve take situacie a nic. Rezia sa k tomu vobec neunuvala vratit. Aj ten Sorlotov unik bol ukazovany z lietadla... Aka bola intenzita Garsiovko zasahu ?
To jsem si včera říkal víckrát. Třeba tam bylo nějaké zakončení Atletů ze souboje, které pak ani pořádně nedoskákalo k bráně, a live (z dálky a v té rychlosti) to při velké dávce fantazie mohlo vyvolat otázku, jestli to bylo z naší strany čisté. To jsem si uvědomil hned. Po chvíli opakovaný záběr (myslím, že snad i uprostřed další akce), aby případně bylo vidět, co se nám odpustilo (btw bylo to naprosto čisté).
Teď už jsem ale hodně paranoidní, to nechci :)
Na druhou stranu je potřeba dodat i to, že na upřené rohy Atleti vyhráli, nebo (a to je podstatnější) že tam asi byla malá domů od Frenkieho, na kterou si Joan nejdřív sáhl rukou. Už to teda bylo v závěru a celý osud dvojzápasu by to neurčilo, ale chyba v náš prospěch to byla.
Myslim, ze to vnimas uplne rovnako ako ja. Zrejme nie sme jedini. Ak vidi alebo nevidi rozhodca to co my nemoze objektivne rozhodnut. Mne sa cenzura tohto typu vobec nepaci...
Abych to teda úplně zkompletoval, když už se v tom patláme... Zvláštní fail byla na konci i ta situace, jak Joan chytal míč na hranici vápna. Rozumím, že byl hektický závěr a spěchali jsme hlavně my (takže bych měl být rád, že se tím skoro vůbec nezdrželo), ale co to najednou bylo za superrychlé vyhodnocení? Proč vůbec VAR intervenoval? (jedině jako red card check, jinak v téhle situaci nemá oprávnění, a červená by mohla být jen tehdy, kdyby zmařil jasnou gólovou šanci, což by si tak sice na první pohled někdo vykládat mohl, ale otázka je, jestli by prostě jen útočník do Joana nenarazil a to by bylo vše) A HLAVNĚ - asi tomu předcházel offside, ale to se neřešilo vůbec (?). Moc nechápu, jak je najednou možné, zodpovědět všechny tyhle otázky během 3 vteřin. A pokud se jimi nezabývali, proč s tím vůbec vyrušovali :) Podivný zásah do hry v nastaveném čase a dost možná na tom bylo špatně několik věcí na obě strany.
Chalani, tento plač vôbec nemá zmysel, za mňa tam nejaký naozaj relevantný zárez proste nebol. No a v takto výsledkovo vyrovnanom zápase vždy budú kontroverzie - len za mňa škoda, že sa článok venuje iba tým na jednej strane. Ani srnky netušia či nebola lopta celým objemom za čiarou pri Joanovom výbehu na hranicu vápna, rovnako jasná mala domov ktorú Garcia chytil do rúk. Tiež tam atléti mali 2 upreté rohy ale to už je malichernost
Zbytocny clanok. To nebolo o rozhodcovi.
Simeone je stara liska, ktorej bol vzdy ukradnuty futbal. Pre neho je podstatny vysledok. Vsetko tomu podriadi.
Ked treba postavi 6 obrancov, zabetonuje 16ku a vyraza do sporadickych brejkov.
Barca hra lubivy ofenzivny futbal s dierami v obrane.
A preto redka v oboch zapasoch a vyhadzov z CL.
Flick sa musi zamysliet a bud upravit herny system, alebo ten sucasny doplnit vhodnymi typmi hracov.
Clovek by si po tych cervenych kartach proti psg 2 roky dozadu, proti benfice minule rok, proti atleticu 1.zapas myslel ze fakt sa poucia a taketo cervene nebudu a aha - hned dalsi zapas sa nas stoper vyluci😆😆to je proste neuveritelne, mozeme hrat pekny futbal atraktivny ale obranu na to jednoducho nemame hovorim to uz druhy rok po sebe a zacinam si mysliet ze ani tym systemom flickovym sa v dnesnej dobe LM proste vyhrat neda…
Obrana dostala 1 gól. To zasa nie je také zlé na súperovom ihrisku v tejto fáze LM.
Haniť taktiku keď v 25. minúte to vyzeralo na magickú otočku a chýbal, len väčší pokoj na kopačkách a v hlave mi príde úsmevne.
Kvalitu má aj súper. Simeone podriadil všetko tomu aby včera neprehral. Týždeň driloval svojich hráčov a a aj tak bol po 25. minútach na odpis. Žiaľ Barcelona svoje šance nepremenila a tak sa presadil súper. To je v športe normálne. Aj súper má svoju kvalitu.
Rozhodca nás včera skrátka zarezal. Gól Ferrana na 1:3 mal platiť, pretože Ferran bol síce pred domácim obrancom, ale Gavi mu neprihrával ale strieľal na bránku. Lopta sa odrazila od domáceho obrancu priamu k Rerranovi a ten dal regulárny gól. Nešlo o žiadne postavenie mimo hry. Ja mám taký pocit, akoby všetci rozhodcovia, ktorý rozhodujú LM mali natlačené do hlavy, že Barca sa nesmie dostať ďalej ako do štvrťfinále. Veď už v prvom zápase ten cigán z Rumunska nás zarezal ešte v prvom polčase a teraz zasa tento žabožrút.
Ja mám taký pocit, že nepoznáš pravidlá.
Pri teči sa offside neruší. To by musel hráč Atletica mať loptu pod kontrolou (napríklad ju odkopávať). Toto určite nebolo rozhodnuté v neprospech Barcelony. Bolo to v súlade s pravidlami. Že sa ti to ako zaujatému fanúšikovi nepáči chápem, ale v tomto prípade pravidlá nepustia.
Jen mě štve ten diametrálně odlišný "cit pro situaci" a ochota vyhodnotit to komplexně: U rozehrávky Atletů a jejich ruky v 1. zápasu rozhodčí přesvědčuje všechny kolem vč. sebe, že si borec přece myslel, že hra ještě nezačala (přestože podle všech možných aspektů rozehráno bylo), rozhodčí totiž asi ví líp, co má hráč v hlavě, než samotný hráč (a to se nebavím o tom, že hra podle pravidel evidentně běží a jestli si to hráč uvědomuje nebo ne, na tom vůbec nezáleží). Zatímco včera jsou rozhodčí při vyloučení slepí vůči tomu, že by se Koundé pravděpodobně dostal do souboje se Sorlothem (protože podle mě aspoň na 70 % ano). Minimálně si nebyli jistí, fotka okamžiku kontaktu však vypadala jasněji, takže po takové příležitosti vděcně a s úlevou skočili. V prvním případě vůle ohýbat realitu a měnit příčinu, v druhém neochota komplikovat si život a radši se nezabývat sporným důsledkem, jehož posouzení by bylo těžké a opačný verdikt by rozhodčí před druhou stranou obhajovali ještě obtížněji.
Ale to už je jen vyplákávání ze zoufalství a zklamání.
Teď už jsem ale hodně paranoidní, to nechci :)
Simeone je stara liska, ktorej bol vzdy ukradnuty futbal. Pre neho je podstatny vysledok. Vsetko tomu podriadi.
Ked treba postavi 6 obrancov, zabetonuje 16ku a vyraza do sporadickych brejkov.
Barca hra lubivy ofenzivny futbal s dierami v obrane.
A preto redka v oboch zapasoch a vyhadzov z CL.
Flick sa musi zamysliet a bud upravit herny system, alebo ten sucasny doplnit vhodnymi typmi hracov.
Haniť taktiku keď v 25. minúte to vyzeralo na magickú otočku a chýbal, len väčší pokoj na kopačkách a v hlave mi príde úsmevne.
Kvalitu má aj súper. Simeone podriadil všetko tomu aby včera neprehral. Týždeň driloval svojich hráčov a a aj tak bol po 25. minútach na odpis. Žiaľ Barcelona svoje šance nepremenila a tak sa presadil súper. To je v športe normálne. Aj súper má svoju kvalitu.
Pri teči sa offside neruší. To by musel hráč Atletica mať loptu pod kontrolou (napríklad ju odkopávať). Toto určite nebolo rozhodnuté v neprospech Barcelony. Bolo to v súlade s pravidlami. Že sa ti to ako zaujatému fanúšikovi nepáči chápem, ale v tomto prípade pravidlá nepustia.