Tak zase v obou případech chtěl rozhodčí udělit žlutou kartu(a od dost expertů poprávu) a až po zásahu VARu obě situace vyhodnotil jinak. Hlavně v druhém zápase by Sorlota jasně křižoval Kounde a červená byla hloupost. Může jít i o tlak na to, aby příště posuzovali tyto situace i na druhé straně.
Ano je to tak ako pises, ani v jednom pripade to nebolo zamedzenie jasne golovej sance a v oboch pripadoch to nebol ani umyselny faul, ale skor o "technicku nedokonalost" ked krizovali a obtreli sa o nohu a hrac nasledne zakopol o svoju nohu...cize ani jasna golova sanca a ani umysel zabranit golovej sanci...
Tu to naozaj vždy pobaví. To že som fanúšik neznamená, že sa musím byť slepý.
Asi 3 dni tu bola tá fotka zo Sorlothom - Kounde ho križoval? Však nebol zo Sorlothom ani v jednej línni, ale bol za ním. https://www.forcabarca.sk/... Cubarsiho bolo nešťastné. Pravdedpodobne to nebol od Cubarsiho úmysel, ale bol to kontakt, ktorý zabránil útočníkovi v čistej šanci.
Pri týchto momentoch sa vždy hodnotí postavenie hráčov (nie ich rýchlostné schopnosti) ak je útočník najbližšie k bráne a je faulovaný považuje sa to za čistú gólovú šancu a nasleduje červená karta. To že to rozhodca často nevyhodnotí hneď červenou je normálne, má úplne iný výhľad na situáciu a nevidí líniu. Zásah VARu je v týchto prípadoch opravnení.
Pozeral som aj Bayern - Real - Camavigna dostal druhú žltú za niečo čo sa vo futbale stane XYZ krát bez karty. Je to nemilé ale na druhú stranu nič čo by si rozhodca neobhájil. Real sťažnosť nepodáva. Treba vedieť prijať aj prehru k športu to patrí.
"ak je útočník najbližšie k bráne a je faulovaný považuje sa to za čistú gólovú šancu..."
V pravidlách je ešte "a má loptu pod kontrolou" , v prípade Cubarsího mal loptu za chrbtom, nie pod kontrolou a Cubarsí s snahe zasiahnuť loptu, ktorá bola pred ním mu zmenou smeru behu zasiahol nohu. Podľa pravidiel žltá karta.
Carolso - máš pravdu v pravidlách je uvedená aj kontrola lopty ale to neznamená že lopta pri nohe. Najprv dal rozhodca žltú presne ako píšeš lebo to vyhodnotil ako že Simeone nemal loptu pod kontrolou (z tohto rozhodnutia môžeme dokonca predpokladať že hlavný rozhodca nemal v úmysle nejako Barcelone uškodiť) ... VAR ho upozornil že to je potencionálne červená - Var má k dispozícii lepšie pohľady. Rozhodca si ich pozrel a priznal si chybu. To jesť uznal že Simeone mal loptu pod kontrolou a nasledovala červená karta.
Prepáč oprava Simeone mal vysokú pravdepodobnosť získať loptu pod kontrolu. Tak to definujú pravidlá. Aby mohla byť udelená červená karta musí mať hráč loptu pod kontrolou, alebo vysokú pravdepodobnosť že ju pod kontrolu získa. Rozhodca usúdil že toto bolo splnené po vzhliadnutí videá. Nevidim v tom zlý úmysel nakoľko najprv vytiahol žltú kartu. Aspoň takto uvažujem ja.
Úplně v pohodě obhajitelné obě červené. Tady není co řešit a mě osobně ani na chvilku nenapadlo se vymlouvat na rozhodčí a ano to se Cubarsim bylo celé nešťastné bohužel.. A souhlas, že stezovani si respektive hlavně to následné stupňování nás úplně v nejlepším světle neprezentuje.
Luis: kukal som podcast kde davali jedno video, kde nemecky rozhodca sa k tomu vyjadroval a povedal ze ani v jednej situacii by cervenu nedal...ale asi si tiez rozhodca, taze mate asi odlisny uhol pohladu...henry tiez vravel, ze cubarsiho cervena nemala byt.
Luis: za druhe simeone ani tu loptu nevidel..mal ju za chrbtom a len natiahol nohu dozadu...to je aka pravdepodobnost ze ju spracuje? asi tak 1% alebo ze trafis jackpot....
sylarko OK tak máš 1 rozhodcu čo povedal do TV že by nedal červené.
Môžem povedať asi to nie je moc dobrý rozhodca kedže sedí za TV a nepíska LM :) ale načo. Ked ti nájdem rozhovor s rozhodcom/športovým komentátorom typu Henry ktorý povedia že tie červené karty sú OK - čo to natom zmení? Ani ty by si červenú neudelil. To však neznamená že nebola udelená správne.
Simeone tú loptu ani nevidel :) on len tak išiel okolo. Nemusel loptu spracovať v lete, tam sa to posudzovalo podľa toho, že s veľkou pravdepodobnosťou by ju pod kontrolu získal. Bol to nešťastný moment - keby Cubarsi zasiahne prvú loptu tak sa to asi ani neodpíska ale Cubarsi zasiahol hráča. Či úmyselne alebo náhodou je v podstate jedno červenú kartu nedostal za hrubosť.
Luis: a pozri akí tragedi piskaju LM, ci PL ci LL. kazdy ma iny meter a to je problem. kazdy by mal piskat podla jedneho metra...za druhe pozri si moment kontaktu ci by ju simeone spracoval...99% nie...keby ho cubarsi zasiahne v momente kedy si ju spracovat ide, tak nepoviem ani slovo. simeone len hodil nohu za seba a spadol....to nieje pokus o spracovanie...ale iba vyuzitie situacie....
Rozhodcovia - to je ťažko, my máme zábery s viacerých uhlov a možnosť o situácii popremýšľať - on musí spraviť rozhodnutie väčšinou v momente. Plus faktor fanúška skresluje objektívnu realitu a veľa vecí vidíme, posudzujeme inak ako niekto nestranný.
Pozeral som tú akciu teraz asi 10 minút. Simeone ju nemusel ísť spracovať vo vzduchu mohol si ju nechať pred seba dopadnúť. Však aj po tom súboji skončila lopta po jeho ľavej strane.
Sylarko pred chvíľou si mi tvrdil, že Simeone nevidel loptu. Teraz ho obvinuješ že mal oči na chrbte predpovedal pohyb Curbasiho a presne nastavil svoju nohu do jeho trajektorie :)
Neprídu ti tvoje argumenti detinské?
Loptu vidieť nemusel - hoc podľa záznamu sa pozeral smerom odkiaľ ide lopta, ale možno hráčov lopta nezaujíma
Vedel že za ním beží Curbasi - a vedel to tak dobre že svoju nohu nastavil presne tak aby ho Cubarsi kopol.
ked si pozries zaber zo zadu na simeoneho v momente kontaktu, tak v ziadnom pripade nemohol vidiet loptu, ked v tom okamihu mal hlavu otocenu dopredu. a za druhe ked si s niekym davas sprint alebo ho chces predbehnut, tak asi vies v akej pozicii sa nachadza. simeone sa votrel pred cubarsiho. tympadom vedel ze za nim bude logicky...
V momente kontaktu loptu nevidel. Pozeral na nu ked k nemu letela. Potom pozeral logicky pred seba aby sa jej zmocnil. Je nato pekný záber zboku (kamera bližšie k Simeonemu)
Takže pozeral pred seba ako píšeš a presne nastavil nohu aby fauloval Cubarsiho :) nehovorím že nevedel že Cubarsi je za ním ale ten kontakt nebol veľký a že presne nastavil tak nohu. No v tom Simeonem musí byť viac ako som si myslel.
Podľa tvojej interpretácie to teda bol faul Simeoneho na Cubarsiho?
Rasto - súhlasím, len opäť sú to momenty ktoré si rozhodca obháji, kedže sú na jeho posúdení. Boli tam fauly za ktoré sa dá dať žltá karta, ale nie vždy sa udeľuje a tak si to každý rozhodca rozhoduje sám.
Tvrdiť, že rozhodca chcel úmyselne poškodiť Barcelonu mi príde konšpiračné. Ako som spomýnal aj pri CK najprv vytiahol žltú a to mi teda nehrá do teorie rozhodcu s krvavými očami proti Barcelone.
Rasto pozeráš sa nato optikou fanúšika a to je OK.
Rozhodca nastavil meter. Porušil ho nejako v tom zápase v náš neprospech? Vylúčil nášho hráča za dve žlté po 4 fauloch? Nie.
Ak by to spravil tak, že pri Kokem to ignoroval ale napríklad Gaviho, Garciu alebo niekoho z našich by v podobnej situácii poslal pod sprchy. Potom by som súhlasil, že cieľom rozhodcu bolo nám uškodiť. Ale on tú červenú nevytiahol ani Cubarsimu hneď.
Tak za mňa je neospravedlniteľné neposúdenie toho zmätočného rozohrávania Atlétov v prvom zápase. Bola to taká akoby začiatočnícka chyba každopádne ak by sa malo ísť podľa pravidiel tak mala byť trestaná myslím kartičkou a možno to zaváňalo aj pokutovým kopom. Rozhodcovia sa ju rozhodli doslova ignorovať. To určite malo dopad na výsledok dvojzápasu. Ja to sťažovanie sa klubu vítam. Ak by to nešlo oficiálne tak by to orgány vždy len odmávli - veď chyby sa stávajú. Ale arbitri takéto chyby beztrestne robiť nesmú a akk ich urobia tak by za nich mali byť potrestaní. Nerozhodujú zadarmo, berú za to peniaze a nie malé. Prečo by nemali byť za zle odvedenú prácu potrestaní??
Ale arbitri sú hodnotení trestaní a odmenovaní na základe svojich výkonov. Našťastie nie fanaticky zaslepenými fanúšikmi, lebo by sme po pár mesiacoch museli zrušiť futbal kvôli nedostatočnému počtu rozhodcov :)
Bleskovky
4 dni
Vieme, kedy Barcelona odohrá zápasy o Gamperov pohár
Asi 3 dni tu bola tá fotka zo Sorlothom - Kounde ho križoval? Však nebol zo Sorlothom ani v jednej línni, ale bol za ním. https://www.forcabarca.sk/... Cubarsiho bolo nešťastné. Pravdedpodobne to nebol od Cubarsiho úmysel, ale bol to kontakt, ktorý zabránil útočníkovi v čistej šanci.
Pri týchto momentoch sa vždy hodnotí postavenie hráčov (nie ich rýchlostné schopnosti) ak je útočník najbližšie k bráne a je faulovaný považuje sa to za čistú gólovú šancu a nasleduje červená karta. To že to rozhodca často nevyhodnotí hneď červenou je normálne, má úplne iný výhľad na situáciu a nevidí líniu. Zásah VARu je v týchto prípadoch opravnení.
Pozeral som aj Bayern - Real - Camavigna dostal druhú žltú za niečo čo sa vo futbale stane XYZ krát bez karty. Je to nemilé ale na druhú stranu nič čo by si rozhodca neobhájil. Real sťažnosť nepodáva. Treba vedieť prijať aj prehru k športu to patrí.
V pravidlách je ešte "a má loptu pod kontrolou" , v prípade Cubarsího mal loptu za chrbtom, nie pod kontrolou a Cubarsí s snahe zasiahnuť loptu, ktorá bola pred ním mu zmenou smeru behu zasiahol nohu. Podľa pravidiel žltá karta.
Môžem povedať asi to nie je moc dobrý rozhodca kedže sedí za TV a nepíska LM :) ale načo. Ked ti nájdem rozhovor s rozhodcom/športovým komentátorom typu Henry ktorý povedia že tie červené karty sú OK - čo to natom zmení? Ani ty by si červenú neudelil. To však neznamená že nebola udelená správne.
Simeone tú loptu ani nevidel :) on len tak išiel okolo. Nemusel loptu spracovať v lete, tam sa to posudzovalo podľa toho, že s veľkou pravdepodobnosťou by ju pod kontrolu získal. Bol to nešťastný moment - keby Cubarsi zasiahne prvú loptu tak sa to asi ani neodpíska ale Cubarsi zasiahol hráča. Či úmyselne alebo náhodou je v podstate jedno červenú kartu nedostal za hrubosť.
Pozeral som tú akciu teraz asi 10 minút. Simeone ju nemusel ísť spracovať vo vzduchu mohol si ju nechať pred seba dopadnúť. Však aj po tom súboji skončila lopta po jeho ľavej strane.
Loptu vidieť nemusel - hoc podľa záznamu sa pozeral smerom odkiaľ ide lopta, ale možno hráčov lopta nezaujíma
Vedel že za ním beží Curbasi - a vedel to tak dobre že svoju nohu nastavil presne tak aby ho Cubarsi kopol.
Takže pozeral pred seba ako píšeš a presne nastavil nohu aby fauloval Cubarsiho :) nehovorím že nevedel že Cubarsi je za ním ale ten kontakt nebol veľký a že presne nastavil tak nohu. No v tom Simeonem musí byť viac ako som si myslel.
Podľa tvojej interpretácie to teda bol faul Simeoneho na Cubarsiho?
Tvrdiť, že rozhodca chcel úmyselne poškodiť Barcelonu mi príde konšpiračné. Ako som spomýnal aj pri CK najprv vytiahol žltú a to mi teda nehrá do teorie rozhodcu s krvavými očami proti Barcelone.
Rozhodca nastavil meter. Porušil ho nejako v tom zápase v náš neprospech? Vylúčil nášho hráča za dve žlté po 4 fauloch? Nie.
Ak by to spravil tak, že pri Kokem to ignoroval ale napríklad Gaviho, Garciu alebo niekoho z našich by v podobnej situácii poslal pod sprchy. Potom by som súhlasil, že cieľom rozhodcu bolo nám uškodiť. Ale on tú červenú nevytiahol ani Cubarsimu hneď.