S tym osetrovanim je to dost nezmyselne. Chapem simulacie ale co ked sa zrazia v strede ihriska hlavami nezavinene a jeden potrebuje osetrenie a druhy nie. Preco by mal byt potrestany. Podla mna tu by mal var mat moznpst tuto 1m zrusit
No, tak uvidíme, něco si představit umím, něco míň. Sledované cíle jsou jistě správné, ale... Minimálně to vypadá na ještě výraznější úlohu rozhodčích, budou víc vidět, což nikdy nebývalo úplně dobře a nezávidím jim to. Taky víme, jak to někdy vypadá s VARem a třeba ty rohy i 2. žluté karty jsou podle mě už za hranou (zatím si neumím představit, že posuzování rohu VARem přispěje k plynulejší hře; je dostatečným důvodem pro odvolání žluté karty VARem, že je druhá, když správnost ohodnocení třeba i úplně stejného faulu jindy neřešíme?). Neexistuje hranice, kam až dozadu sahá vliv např. na následně vstřelený gól, takže bychom to neměli přehánět. Samozřejmě bych si přál, aby se víc hrálo a míň zdržovalo, ale dokud se nebude hrát na čistý čas (neříkám, že to chci), těhlech nešvarů se zbavuje blbě. I "féráci" hokejisti by se trochu pokřivili, kdyby se čas nezastavoval :-)
druha zlta karta je za hranou? ved ak nieje udelena len koli tomu, ze rozhodca zle posudil, alebo, ze to nevidel, tak to vyrazne ovplyvni zapas, a presne na to je tam VAR. s tymi rohmi suhlasim. to nieje nic zavazne.
Chápu, zní to logicky, ale když se nad tím zamyslíš konkrétně...
Hráč už jednu ŽK má (btw která samozřejmě prověřovaná nebyla a mohla být udělena chybně; stejně tak po hřišti může běhat x hráčů bez karty, ale dostat ji měli). Fauluje.
1. situace: Rozhodčí vytahuje druhou. (Bude VAR prověřovat pokaždé/automaticky? Pokud ano - zdržení.) Tlak týmu vyloučeného hráče, že to na to nebylo a ať prověří VAR - zdržení. VAR prověřuje - zdržení. Nakonec sice správné rozhodnutí v rámci tohoto druhého provinění, ale co to první / srovnatelné zákroky, které ale nebyly o 2. ŽK, a tak nejenže nebyly prověřované, ale třeba byly i rozhodnuté jinak.
2. situace: Rozhodčí druhou neuděluje. (Bude VAR prověřovat pokaždé/automaticky i toto? Pokud ano - zdržení.) Tlak týmu zfaulovaného hráče, že to bylo na žlutou a ať prověří VAR - zdržení. VAR prověřuje - zdržení. Atd. analogicky.
Chtělo by se říct, že tohle opatření by předešlo chybným vyloučením po dvou ŽK (nebo naopak chybným nevyloučením hráče s jednou ŽK), což má jistě podstatný dopad na utkání. Ale... Stejně by se tím ověřovala jen "půlka příběhu", mohla by vnášet různé metry do rozhodování hlavního rozhodčího, aniž by s tím on mohl mnoho udělat, a v neposlední řadě by to přineslo další zdržování, kterému se chceme vyhnout a je to účel těch ostatních nových opatření. Proto píšu, že je to pro mě na hraně.
OK chapem. ano niekedy je prva zlta nespravna a druha do cervenej je potom prilis prisna, ale toto je velka mensina pripadov, a hrac, ktory uz ma zltu si jednoducho musi davat pozor. nieje nic nove, ze hrac je vyluceny po druhej zltej, ked ta prva bola sporna.
tvoje otazky su dobre, sam som zvedavy, ako to bude, ale ked mame VAR, tak sa zo zdrzanim musi ratat, podla mna vyhody daleko prevysuju nevyhody, a uz pred tymto clankom som vzdy vravel, ze nechapem, preco VAR nemoze zasahovat do rozhodnutia o druhej zltej.
tie rohy napr. nechapem. to je velmi maly zasah do hry, a touto logikou by mal VAR zasahovat aj do autov a priamych kopov ...
vitam kazdu snahu s tym nieco robit, iste, ze to nebude dokonale nikdy. cisty cas by to vyriesil samozrejme. co sa striedania tyka, v nijakom sporte nieje taka ceremonia okolo toho. kludne nech sa strieda, kedy chce, v priebehu hry. ked to zacnu kuskovat od 60 min. 10 striedani ( 5 na kazdej strane), je po fotbale.
podporujem skoro vsetky tie opatrenai, len neviem preco okolo toho robia ceremonie, akokeby vynasli Amerku. tieto veci mali byt davno zavedene a nie, ze idu MS ...
Dúfam, že FIFA nasadí automatický automat bez zásahu rozhodcu VARu pri hráčovi mimo hru! To by bol najlepší pokus o fair play. Druhú vec by som preferoval, ak by VAR vstupoval do hra pri úmyselnom filmovaní na celej ploche ihriska. To by bol ďalší pokrok........
Hráč už jednu ŽK má (btw která samozřejmě prověřovaná nebyla a mohla být udělena chybně; stejně tak po hřišti může běhat x hráčů bez karty, ale dostat ji měli). Fauluje.
1. situace: Rozhodčí vytahuje druhou. (Bude VAR prověřovat pokaždé/automaticky? Pokud ano - zdržení.) Tlak týmu vyloučeného hráče, že to na to nebylo a ať prověří VAR - zdržení. VAR prověřuje - zdržení. Nakonec sice správné rozhodnutí v rámci tohoto druhého provinění, ale co to první / srovnatelné zákroky, které ale nebyly o 2. ŽK, a tak nejenže nebyly prověřované, ale třeba byly i rozhodnuté jinak.
2. situace: Rozhodčí druhou neuděluje. (Bude VAR prověřovat pokaždé/automaticky i toto? Pokud ano - zdržení.) Tlak týmu zfaulovaného hráče, že to bylo na žlutou a ať prověří VAR - zdržení. VAR prověřuje - zdržení. Atd. analogicky.
Chtělo by se říct, že tohle opatření by předešlo chybným vyloučením po dvou ŽK (nebo naopak chybným nevyloučením hráče s jednou ŽK), což má jistě podstatný dopad na utkání. Ale... Stejně by se tím ověřovala jen "půlka příběhu", mohla by vnášet různé metry do rozhodování hlavního rozhodčího, aniž by s tím on mohl mnoho udělat, a v neposlední řadě by to přineslo další zdržování, kterému se chceme vyhnout a je to účel těch ostatních nových opatření. Proto píšu, že je to pro mě na hraně.
tvoje otazky su dobre, sam som zvedavy, ako to bude, ale ked mame VAR, tak sa zo zdrzanim musi ratat, podla mna vyhody daleko prevysuju nevyhody, a uz pred tymto clankom som vzdy vravel, ze nechapem, preco VAR nemoze zasahovat do rozhodnutia o druhej zltej.
tie rohy napr. nechapem. to je velmi maly zasah do hry, a touto logikou by mal VAR zasahovat aj do autov a priamych kopov ...